Navreme Boheme
 
Site search
 
 

monitoring


1.1 VYBRANÁ POZOROVÁNÍ     [go to this article ]
... V rámci běžných povinností příjemců grantů probíhal pravidelný monitoring, který však byl využíván především jako formální nástroj pro jednotlivé fáze financování a jehož obsahová hodnota a využití jsou minimální. Někdy se v monitorovacích zprávách nevyskytly ani významné změny projednávané s řídícím orgánem. ...


1.3 VYBRANÁ DOPORUČENÍ     [go to this article ]
... Monitorování a evaluace se musí shodovat s globálním cíli a napomoci zvýšit kvalitu řízení a implementace projektů a programu jako celku. Z tohoto důvodu musí být také smysl těchto aktivit zřejmý všem zúčastněným. Realizátorům projektů je potřeba pomoci v tom, aby tyto nástroje uměly vhodně použít pro vlastní řízení kvality a řízení projektového cyklu. Je nezbytné, aby obě strany uměly strategicky využít monitoring a evaluaci. ...


4.4 Fokusní skupiny a evaluace procesů     [go to this article ]
... Fokusní skupiny sledovaly především otázky řízení a implementace prioritní osy mezinárodní spolupráce, která staví na znalosti kontextu, v němž bude program implementován, národních a sektorových strategiích, které určují priority pro zaměření projektů a aktivit, a kvalitním zázemí řídícího orgánu. Řídící orgán rozhoduje na základě platných strategických dokumentů a samotnou implementaci sleduje pomocí standardních nástrojů, mezi které patří monitoring a evaluace. K vlastní implementaci programu může podle možností daných nastavením daného programu využít systémových a národních projektů nebo specializovaných agentur. Zřejmě neexistují vhodné a nevhodné způsoby řízení, spíše jde o doporučení aspektů řízení, které pro úspěšnou implementaci programu klíčové; jako nejčastěji zmiňované se objevují jasně stanovené cíle a pravidla, srozumitelná a ochotná komunikace s danými skupinami a systémová podpora (facilitace přípravy i realizace partnerství, centrální databázové zdroje, metodická podpora). Co se týče podpory přípravy a realizace projektů, nároky realizátorů na pravidla a výzvy říkají, že by měly být především srozumitelné, jasné a do ukončení procesu neměnné (kromě změn nezbytných pro plynulejší a kvalitnější chod programu). Současný monitorovací systém nevyhovuje potřebám řízení programu ani implementace projektů. Monitoring kromě vlastních cílů může sloužit také k agregaci za určité oblasti (nabízí se tematický nebo regionální pohled), řízení programu (nastavování priorit) a může také sloužit jako nástroj pro kontrolu, zda nevznikají paralelně stejné produkty či zda nedochází k dvojímu financování aktivit/výstupů. V první fázi je třeba revidovat nastavení monitorovacích indikátorů, ve druhé fázi je pak třeba výše zmíněné služby ošetřit systémovou podporou. Evaluace musí být plánována tak, aby mohla reagovat na reálné procesy a události v projektu, tedy musí být schopná doplňovat hodnotící kritéria, aktuálně se vztahovat k projektu. V hodnocení je nutné udržet prvek flexibility a zároveň je třeba, aby hodnocení bylo pokud možno odděleno od systému monitorování, v žádném případě na něm nesmí být závislé. Na mezinárodní úrovni je možné uvažovat o nadnárodních monitorovacích a evaluačních aktivitách, ovšem je třeba vyjasnit jejich smysl a cíle, mandát, odpovědnosti a systém spravování. ...
... Fokusní skupiny sledovaly především otázky řízení a implementace prioritní osy mezinárodní spolupráce, která staví na znalosti kontextu, v němž bude program implementován, národních a sektorových strategiích, které určují priority pro zaměření projektů a aktivit, a kvalitním zázemí řídícího orgánu. Řídící orgán rozhoduje na základě platných strategických dokumentů a samotnou implementaci sleduje pomocí standardních nástrojů, mezi které patří monitoring a evaluace. K vlastní implementaci programu může podle možností daných nastavením daného programu využít systémových a národních projektů nebo specializovaných agentur. Zřejmě neexistují vhodné a nevhodné způsoby řízení, spíše jde o doporučení aspektů řízení, které pro úspěšnou implementaci programu klíčové; jako nejčastěji zmiňované se objevují jasně stanovené cíle a pravidla, srozumitelná a ochotná komunikace s danými skupinami a systémová podpora (facilitace přípravy i realizace partnerství, centrální databázové zdroje, metodická podpora). Co se týče podpory přípravy a realizace projektů, nároky realizátorů na pravidla a výzvy říkají, že by měly být především srozumitelné, jasné a do ukončení procesu neměnné (kromě změn nezbytných pro plynulejší a kvalitnější chod programu). Současný monitorovací systém nevyhovuje potřebám řízení programu ani implementace projektů. Monitoring kromě vlastních cílů může sloužit také k agregaci za určité oblasti (nabízí se tematický nebo regionální pohled), řízení programu (nastavování priorit) a může také sloužit jako nástroj pro kontrolu, zda nevznikají paralelně stejné produkty či zda nedochází k dvojímu financování aktivit/výstupů. V první fázi je třeba revidovat nastavení monitorovacích indikátorů, ve druhé fázi je pak třeba výše zmíněné služby ošetřit systémovou podporou. Evaluace musí být plánována tak, aby mohla reagovat na reálné procesy a události v projektu, tedy musí být schopná doplňovat hodnotící kritéria, aktuálně se vztahovat k projektu. V hodnocení je nutné udržet prvek flexibility a zároveň je třeba, aby hodnocení bylo pokud možno odděleno od systému monitorování, v žádném případě na něm nesmí být závislé. Na mezinárodní úrovni je možné uvažovat o nadnárodních monitorovacích a evaluačních aktivitách, ovšem je třeba vyjasnit jejich smysl a cíle, mandát, odpovědnosti a systém spravování. ...


5.5 Monitoring a evaluace     [go to this article ]
... Monitoring a evaluace ...
... Monitoring a evaluace jsou dva odlišné mechanismy, které mají odlišné dílčí cíle, zaměření a postupy, nicméně shodují v globálním cíli napomoci zvýšit kvalitu řízení a implementace projektů a programu jako celku. Z tohoto důvodu musejí být také smysl a užití těchto aktivit zřejmé všem zúčastněným. Monitoring je shromažďování poznatků v předem připravené struktuře tak, aby měly podstatnou informační (vypovídací) hodnotu a bylo možné je agregovat. Monitoring přináší zpětně informace o průběhu určitých aktivit, a to ve struktuře, která se v průběhu monitoringu nemění. Evaluace je vícevrstevnatý proces, který zahrnuje sběr poznatků (pozorování), jejich systematizaci ve zjištěních a především jejich interpretaci vzhledem ke stanoveným cílům a předpokládaným stavům, ale také vzhledem k dynamice, nepředvídaným změnám, výslednému stavu. Evaluace přináší výklad toho, jak lze rozumět některým modifikovaným nebo nepředvídaným skutečnostem a jak lze porozumět souvislostem. Evaluace je tedy třeba tam, kde se ptáme na efektivitu, hledáme úspěšné a neúspěšné formy, postupy atd. ...
... Monitoring ...
... Monitoring a evaluace jsou dva odlišné mechanismy, které mají odlišné dílčí cíle, zaměření a postupy, nicméně shodují v globálním cíli napomoci zvýšit kvalitu řízení a implementace projektů a programu jako celku. Z tohoto důvodu musejí být také smysl a užití těchto aktivit zřejmé všem zúčastněným. Monitoring je shromažďování poznatků v předem připravené struktuře tak, aby měly podstatnou informační (vypovídací) hodnotu a bylo možné je agregovat. Monitoring přináší zpětně informace o průběhu určitých aktivit, a to ve struktuře, která se v průběhu monitoringu nemění. Evaluace je vícevrstevnatý proces, který zahrnuje sběr poznatků (pozorování), jejich systematizaci ve zjištěních a především jejich interpretaci vzhledem ke stanoveným cílům a předpokládaným stavům, ale také vzhledem k dynamice, nepředvídaným změnám, výslednému stavu. Evaluace přináší výklad toho, jak lze rozumět některým modifikovaným nebo nepředvídaným skutečnostem a jak lze porozumět souvislostem. Evaluace je tedy třeba tam, kde se ptáme na efektivitu, hledáme úspěšné a neúspěšné formy, postupy atd. ...
... Projektům je potřeba pomoci v tom, aby tyto nástroje uměly vhodně použít pro vlastní řízení kvality a řízení projektového cyklu. K těmto nástrojům existuje metodický dokument, jímž je Průvodce pro mezinárodní spolupráci Iniciativy Společenství EQUAL, který je možné připomínkovat a rozšířit, neboť není formulován s ohledem na potřeby projektů (ale z pohledu potřeb programu) a postrádá základní přehled typů evaluací a účelu jednotlivých evaluačních nástrojů. Kromě toho je třeba žadatele informovat o nutnosti používat monitoring a evaluace již při přípravě žádostí, neboť pro jejich vhodné zakomponování do plánů a realizace projektů je nezbytné kalkulovat patřičné kapacity. Z tohoto důvodu by bylo vhodné realizovat specificky zaměřené osvětové a školicí aktivity ŘO za účelem ozřejmění skutečného významu monitoringua evaluace, jak je zadávat a realizovat (včetně vyhrazení patřičných kapacit již při sestavování plánu a rozpočtu projektu), jak posuzovat jejich kvalitu (zvlášť v případě zadávání externích evaluací a řízení interních evaluací) a jak je strategicky využít pro vlastní řízení. ...
... Monitoring je klíčový pro sledování průběhu a naplňování výstupů projektů, měl by však sloužit také k porovnávání, agregaci za určité oblasti (nabízí se tematický nebo regionální pohled), řízení programu (nastavování priorit), popř. jako nástroj pro kontrolu, zda nevznikají paralelně stejné produkty či zda nedochází k dvojímu financování aktivit či výstupů. ...
... Společný monitoring a společná evaluace na úrovni několika států by byly přínosem pro úspěch mainstreamingu, neboť mezinárodní partnerství nesou společný produkt, službu nebo změnu, kterou je třeba prosazovat na úrovni, kde vznikla, tedy na mezinárodní úrovni, případně výstupy ověřené na úrovni lokální „povýšit“ na úroveň evropskou. Mezinárodní spolupráce by měla přispět k lepšímu využití monitorovacích výstupů a k preciznějšímu a mnohostrannějšímu hodnocení. Z tohoto důvodu ŘO uvažuje o zajištění části monitorovacího procesu či zpracování alespoň některých hodnotících studií na základě společné aktivity několika členských států. Tato aktivita musí stavět na mezinárodní, mezivládní dohodě a specifikaci zadání pro monitoring či evaluaci z pozice dané skupiny zemí. Zdůvodnění je přitom možné nejspíš na úrovni porovnání (podobností nebo naopak rozdílností), v tom, jak jsou stanoveny jednotlivé akcenty v prioritách tematických (intervenčních) oblastí v daných zemích, v širším kontextu Evropské strategie zaměstnanosti. Vzhledem k tomu, že takové nastavení nejspíše překročí kompetence ministerstev, muselo by jít o mezivládní dohody. Tyto dohody by zároveň musely stanovit odpovědnosti za správu systému a sdílení nákladů spojených s jeho vývojem a chodem. ...
... Společný monitoring a společná evaluace na úrovni několika států by byly přínosem pro úspěch mainstreamingu, neboť mezinárodní partnerství nesou společný produkt, službu nebo změnu, kterou je třeba prosazovat na úrovni, kde vznikla, tedy na mezinárodní úrovni, případně výstupy ověřené na úrovni lokální „povýšit“ na úroveň evropskou. Mezinárodní spolupráce by měla přispět k lepšímu využití monitorovacích výstupů a k preciznějšímu a mnohostrannějšímu hodnocení. Z tohoto důvodu ŘO uvažuje o zajištění části monitorovacího procesu či zpracování alespoň některých hodnotících studií na základě společné aktivity několika členských států. Tato aktivita musí stavět na mezinárodní, mezivládní dohodě a specifikaci zadání pro monitoring či evaluaci z pozice dané skupiny zemí. Zdůvodnění je přitom možné nejspíš na úrovni porovnání (podobností nebo naopak rozdílností), v tom, jak jsou stanoveny jednotlivé akcenty v prioritách tematických (intervenčních) oblastí v daných zemích, v širším kontextu Evropské strategie zaměstnanosti. Vzhledem k tomu, že takové nastavení nejspíše překročí kompetence ministerstev, muselo by jít o mezivládní dohody. Tyto dohody by zároveň musely stanovit odpovědnosti za správu systému a sdílení nákladů spojených s jeho vývojem a chodem. ...


7.1.5 Monitoring a evaluace     [go to this article ]
... Monitoring a evaluace ...
... využívat evaluaci a monitoring pro zlepšení kvality řízení projektu a jeho výsledků; ...


7.2.4 Administrace a řízení mezinárodní spolupráce     [go to this article ]
... Doporučujeme maximálně zjednodušit řízení a administraci, sjednotit pravidla, odstranit nadbytečné věci, neměnit pravidla během implementace, sjednotit strukturu žádostí, sloučit monitoring a více jej využít. ...


7.2.6 Monitoring a evaluace     [go to this article ]
... Monitoring a evaluace ...
... Monitoring by měl sloužit také k porovnávání, agregaci za určité oblasti (nabízí se tematický nebo regionální pohled), řízení programu (nastavování priorit), popř. jako nástroj pro kontrolu, zda nevznikají paralelně stejné produkty či zda nedochází k dvojímu financování aktivit či výstupů. V první fázi je třeba revidovat nastavení monitorovacích indikátorů tak, aby jejich naplňování skutečně odráželo realitu a mohlo tak sloužit k dalšímu rozhodování na projektové a programové úrovni. Projektová a především programová úroveň by měla mít možnosti zasahovat do nastavení monitorovacího systému tak, aby skutečně sloužil výše uvedeným účelům. Ve druhé fázi je třeba uvažovat o systémovém řešení monitoringu tak, aby nabízel potřebné agregace, porovnání a sledování duplicit/podobností v projektech. ...
... Případné nadnárodní řešení monitoringu a evaluace musí stavět na mezinárodní spolupráci na úrovni řídících orgánů a specifikaci zadání pro monitoring/evaluaci z pozice dané skupiny zemí, a to na úrovni porovnání (podobností nebo naopak rozdílností) v tom, jak jsou stanoveny jednotlivé akcenty v prioritách tematických (intervenčních) oblastí v daných zemích, v širším kontextu Evropské strategie zaměstnanosti. Nastavení takové spolupráce musí vycházet z dohod, které vymezí kompetence jednotlivých aktérů, odpovědnosti za správu systému a sdílení nákladů spojených s jeho vývojem a chodem. ...